Fuente: Cointelegraph
La continua resistencia de la Comisión de Valores a los ETF de Bitcoin al contado atrae la ira de los participantes en el sector.
¿Recuerdas la época en la que una mención fugaz de Bitcoin, stablecoins, o incluso de las monedas digitales de los bancos centrales por parte de un funcionario de alto rango era considerada una noticia importante en todo el criptoverso? Parece que ha pasado una eternidad. Como nos encontramos en medio de la globalización de los activos digitales, este tipo de declaraciones se suceden cada día y se esperan. Randal Quarles, miembro saliente de la junta de gobernadores de la Reserva Federal de EE.UU., advirtió sobre el exceso de regulación de las stablecoins e incluso rebatió algunas de las conclusiones que el Grupo de Trabajo del Presidente sobre Mercados Financieros había articulado en su informe de noviembre. La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, admitió estar indecisa sobre la cuestión del dólar digital, pero la futura vicepresidenta de la Fed, Lael Brainard, parece estar totalmente de acuerdo con el proyecto de la CBDC. Ni que decir tiene que los principales responsables de la política económica están profundamente inmersos en estas cuestiones.
A continuación, la versión resumida del último boletín «Law Decoded». Si quieres conocer la información completa sobre la evolución de la política económica en la última semana, inscríbete en el boletín completo.
La SEC vuelve a centrarse en los ETF
Mientras tanto, la Comisión de Valores se mantiene firme en su postura sobre los fondos de Bitcoin cotizados en bolsa. La solicitud de WisdomTree para que un producto de BTC al contado se negocie en el CBOE bZx Exchange se convirtió en otro rechazo del regulador. Los motivos de la decisión eran conocidos, ya que el veredicto de la SEC citaba la falta de capacidad demostrada por los patrocinadores del ETF propuesto para prevenir el fraude y la manipulación y proteger a los inversores.
La SEC ha sido objeto de críticas desde múltiples direcciones por su postura discriminatoria de aceptar los productos basados en los derivados de un activo mientras que inhibe los productos basados en el propio activo. La última ronda de críticas provino de la gestora de activos Grayscale Investments en una carta dirigida a la secretaria de la SEC, Vanessa Countryman, en la que la firma argumenta que el hecho de no tratar por igual los dos tipos de productos basados en BTC constituye una violación de la Ley de Protecciones Administrativas (APA).
Los CEO de las empresas de criptomonedas irán al Capitolio
A finales de esta semana, el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE.UU. va a convocar una audiencia centrada directamente en los activos digitales y el futuro de las finanzas; de hecho, ese es el nombre oficial de la audiencia. Los principales directores ejecutivos de criptomonedas, incluidos los de Circle, FTX, Bitfury y Coinbase, subirán al Capitolio para exponer sus argumentos a favor de una regulación benigna del sector y defender su papel en la competitividad económica del país. Esta podría ser la mayor oportunidad en meses para que los líderes del espacio de las criptomonedas lleguen a los oídos de los legisladores clave y les transmitan directamente sus opiniones y recomendaciones.
Actualizaciones de las medidas de restricción
El último número de este boletín se centró ampliamente en las desconcertantes noticias procedentes de la India, donde un nuevo proyecto de ley insinuaba una posible prohibición general de todas las «criptomonedas privadas.» La buena noticia es que las cosas podrían ser menos terribles de lo que parecía inicialmente. El patrocinador del proyecto de ley, el ex Secretario de Finanzas de la India Subhash Garg, declaró que el lenguaje en torno a la posible prohibición era «engañoso» y que la forma real de la regulación de las criptomonedas del país surgirá después de extensas discusiones con las partes interesadas y los participantes de la industria.
Además, una nota del gabinete obtenida por los medios de comunicación locales sugirió que el gobierno había estado considerando un conjunto de medidas reguladoras en torno a los criptoactivos en lugar de una prohibición total.
